Le score électoral du MHP, Parti d'Action Nationaliste, figure en effet parmi les principaux enjeux de ce scrutin législatif du 12 juin 2011. Les sondages le donnent juste à la limite du fatidique barrage des 10% des voix au niveau national. Mais si son score est inférieur, il ne sera pas représenté au sein de la Grande Assemblée Nationale, chambre unique du Parlement, et ne pourra pas participer au prochain débat sur la réforme de la Constitution. Cela était déjà arrivé en 2002 : le MHP avait alors obtenu 8,36% des voix. Mais ceci était avant tout le résultat du bilan du gouvernement Ecevit (1999-2002) dont il faisait partie, et dont toutes les composantes ont été en 2002 exclues du Parlement. Lors des dernières législatives de 2007 en revanche, les Loups Gris ont obtenu le score honorable 14,27% des voix, leur assurant ainsi 70 sièges au Parlement. Lors du dernier scrutin, les élections locales de 2009, il était parvenu à obtenir 16,1% des voix.

La capacité du MHP à dépasser le seuil des 10% n'est pas seulement un enjeu pour les Loups Gris, mais aussi pour l'AKP et ses projets futurs de Constitution civile. En effet, si le MHP n'obtient pas de représentation parlementaire, les deux autres partis majoritaires, l'AKP et le CHP, récupèreront leurs sièges. Or, l'AKP vise une majorité des deux tiers (367 sièges), afin de faire adopter par le biais d'un vote assuré au Parlement et ce, sans passer par une coalition improbable avec les partis de l'opposition ni devoir recourir à un référendum ; à défaut, il vise les trois cinquièmes (330 sièges) qui lui permettraient quand même de soumettre une proposition de Constitution à référendum. Dans cette arithmétique, le score du MHP s'avèrera décisif. L'AKP a d'autant plus intérêt à ce que le MHP ne soit pas au Parlement que celui-ci s'est prononcé contre une nouvelle Constitution. Par ailleurs, il a accusé l'AKP d'avoir repris ses idées comme l'« objectif 2023 », centième anniversaire de la République, date à laquelle l'AKP prévoit l'aboutissement de projets pharaoniques comme la construction d'un canal pour désengorger le Bosphore, et attire généralement les électeurs déçus du parti au pouvoir. L'AKP a ainsi tenté d'attirer les voix du MHP à l'aide d'une rhétorique à la fois nationaliste et manichéenne vis-à-vis de ses adversaires. Mais Bulent Aliriza et Deni Koenhemsi, membres du Programme Turquie du C.S.I.S., signalent que cette tactique peut amener ses adversaires à opter pour un vote utile envers la supposée coalition anti-AKP constituée du CHP, du MHP et du BDP.

(...)

Par Elodie Liobard