Alors que le parlement s'est lancé, le 8 mai dernier, dans l'élaboration d'une nouvelle Constitution, le débat sur la présidentialisation du régime politique turc vient de rebondir. La Commission de réconciliation, qui représente de façon paritaire les 4 formations disposant de groupes parlementaires, au sein de la Grande Assemblée Nationale de Turquie (AKP, CHP, MHP et BDP), s'est attaquée cette semaine à la rédaction du chapitre de la Constitution, consacré aux droits et libertés. Ce travail est fondamental, car il conditionne l'amélioration de l'État de droit en Turquie, et l'avènement d'une nouvelle citoyenneté qui pourrait favoriser la résolution de la question kurde. Pourtant, ce sont des problèmes plus institutionnels et politiques, qui tendent, ces derniers jours, à refaire surface.

Même si je vais parler un peu du passé, mon but est d'essayer de donner des bribes de réponse à des questions actuelles, d'aujourd'hui même. L'une de ces questions est la suivante : comment peut-on expliquer le fait que contrairement à Ben Ali et à Moubarak le pouvoir de Kadhafi n'ait pas encore complètement basculé malgré la révolte presque générale contre son régime, surtout au début, et le nombre de morts ainsi que les grands dégâts qu'ont provoqués les évènements récents dans le pays ?

Avec la chute probable du dernier bastion autour de la ville de Syrte et la fin des opérations militaires qui se profilent, se pose la question de la reconstruction économique de la Libye. Ce pays, sans avoir été dévasté a naturellement souffert du récent conflit. Avec ses réserves pétrolières et gazières, il dispose des moyens de sa reconstruction. Cependant cette richesse, concentrée exclusivement sur les hydrocarbures, n'a pas conduit à un véritable développement et à une diversification des secteurs économiques. Il faut donc non seulement reconstruire mais aussi tout simplement construire une économie moderne. Tout cela ne sera possible que si le Conseil National de Transition parvient rapidement à restaurer la stabilité et la sécurité, et c'est dans ce contexte que doit être pensé le rôle de la communauté internationale.

De toute évidence, le pétrole a beaucoup influé sur la Libye et a même surdéterminé la logique de fonctionnement de son système politique, et quelles que fussent les modes de son exploitation, il a certainement pu conditionner les comportements individuels et collectifs, les conceptions du temps, du travail et du sacré. C'est pourquoi la question principale qui s'est posée depuis 1960 était de savoir comment pourrait être investi, de manière satisfaisante, le surplus financier provenant de rente pétrolière. La réponse n'a pas été facile, si l'on considère les multiples politiques souvent contradictoires en matière d'exploitation de la rente pétrolière. Car lorsque nous parlons de pétrole dans le monde arabe d'une manière générale, et en Libye plus particulièrement, nous pouvons constater un phénomène de détermination par le politique, et nous avons aussi en vue les hésitations et les tâtonnements qui ont caractérisé plusieurs décennies de « gestion pétrolière ». Nous désignons aussi l'hypothèse selon laquelle la rente pétrolière n'a pas été traitée d'une façon rationnelle au sens usuel du terme, les considérations politiques ayant primé sur toutes les autres considérations et surtout stratégiques.

Sur la grande scène internationale, les événements de Syrie sont un théâtre d'ombres où des silhouettes se détachent sur l'écran des batailles tandis que d'autres acteurs se livrent, en coulisses, une guerre sans pitié. Et sur la scène du théâtre syrien, les événements de Syrie sont un drame où la profession tient son rôle, du mieux qu'elle le peut. Depuis mars 2011, le pays traverse une crise dont l'issue, sauf coup de théâtre, sera forcément encore très longue : des célébrités de la scène soutiennent le régime (voir précédent billet) ; d'autres – tel l'acteur célèbre Abdul Monem Amayri (عبد المنعم عمايري , article en arabe) – se taisent et se jettent à corps perdu dans le travail ; d'autres enfin (voir cet article dans le Guardian), ont rendu publique leur révolte, au risque de la prison parfois (article en arabe), et du chômage forcé souvent. Certains enfin, tels les deux frères Malas, ont été contraints de choisir l'exil.

« "Made in Palestine", j'ai décidé de l'écrire en 2005. Je travaillais avec des marques de chaussures internationales avant. Made in Italia, Made in Germany, etc. Moi aussi, j'ai un pays, il est sous occupation mais mes chaussures sont faites en Palestine. La terre existe, On existe. Comme tous les gens qui ont un pays écrivent cette formule, j'ai décidé de l'écrire mes produits. Je suis le premier à l'avoir fait. Beaucoup de gens, des amis me l'ont déconseillé car cela me désavantagerait. Sans cela, je pourrais vendre plus chères mes chaussures et gagner plus d'argent vu la qualité de mes produits. Mais, j'ai décidé de l'écrire quand même, j'ai pris ce risque commercial car c'est important. » (Abu Amid, bottier.)

Conçu par le Hezbollah, le site (ma'lam) touristique de Mleeta déploie un dispositif d'auto-présentation, moins du parti que de sa branche armée et de ses activités militaires dans le cadre du conflit avec Israël. Comme tous les visiteurs, je me suis demandé ce que signifiait Mleeta ?

Ce musée – ou plutôt ce mémorial ? – a été conçu et bâti après la guerre de 2006. Il a ouvert ses portes en mai 2010 afin de commémorer le dixième anniversaire de la libération du Sud Liban, à la suite du départ des troupes israéliennes après presque vingt ans de présence militaire. Situé sur le flanc sud-ouest de l'Iqlim al-Tuffah, en bordure de l'ancienne zone de sécurité contrôlée par les supplétifs libanais de l'armée israélienne (ALS)1), il prend place dans un environnement naturel peu aisé d'accès et profite d'une surface de 60 000m2 qui permet une exposition essentiellement à ciel ouvert à l'endroit même où des hommes du Hezbollah se sont battus – 7 000 « mujahidins », dont 480 tombés en « martyrs » selon les organisateurs du site.

Aux habitants de Qalaat el Mudiq

Toute situation de conflit, entre différents États ou à l'intérieur d'un même pays, entraîne de nombreux dommages. Les premiers concernent nous-mêmes, les hommes, qui se déchirent et s'entre-tuent.

Cependant, l'homme est capable également de grandes actions, de grandes réalisations : la moindre maison que l'on bâtit, le moindre atelier d'artisanat, le plus petit puits, et bien sûr le beau palais avec son grandiose décor, la plus puissante citadelle, le plus vénéré des temples avec ses œuvres d'art consacrées, tout cela témoigne de notre capacité à créer, à vivre, à laisser la trace de notre vie et de notre civilisation, que ce témoignage soit de notre part intentionnel ou non. Cette capacité existe depuis toujours, depuis les grottes peintes et les silex taillés de la Préhistoire jusqu'aux mosquées de l'époque omeyyade en passant par les villes de l'âge du Bronze et les puissantes murailles de l'Antiquité classique. C'est dans notre nature même que de laisser une trace de notre passage : notre squelette, qui ne disparaît pas une fois en terre, témoigne de ce que nous fûmes. Quelle que soit la situation politique de nos pays, notre passage sur terre est bref ; en dépit de cette brièveté, ce que nous créons nous survit, et peut ainsi témoigner.

L'étude comparée des religions ne date pas d'aujourd'hui. On peut même dire qu'elle a toujours existé. Les théologiens de toutes les religions en ont usé et abusé pour faire valoir la supériorité de leur foi par rapport aux autres en comparant ce qu'elle a de mieux aux pires aspects de la religion des autres. En se détachant de la religion et des approches métaphysiques qui ont dominé l'approche philosophique des faits religieux depuis l'Antiquité, les sciences du religieux, y compris lorsqu'elles se limitent aux approches ethnologiques descriptives (une sorte d'ethnographie des faits religieux), ont toujours recouru au comparatisme, que ce soit de façon explicite ou implicitement.